Videos Literaturangaben
Abraham, U. & Kepser, M. (2016). Literaturdidaktik Deutsch. Eine Einführung. 4. überarb. Aufl. Berlin: Schmidt.
Aleven, V., McLaughlin, E. A., Glenn, R. A., & Koedinger, K. R. (2017). Instruction based on adaptive learning technologies. In R. E. Mayer & P. Alexander (Hrsg.), Handbook of research on learning andinstruction (S. 522-560). New York: Routledge.
Baacke, D. (1997). Medienpädagogik. Tübingen: Niemeyer.
Beißwenger, M., Burovikhina, V. & Meyer, L. (2019). Förderung von Sprach- und Textkompetenzen mit sozialen Medien: Kooperative Konzepte für den Inverted Classroom. Angewandte Linguistik F.A.L., 63, 59-100.
Bohl, T. (2017). Umgang mit Heterogenität im Unterricht. Forschungsbefunde und didaktische Implikationen. In T. Bohl, J. Budde & M. Rieger-Ladich (Hrsg.), Umgang mit Heterogenität in Schule und Unterricht (S. 257-273). Bad Heilbrunn: Klinkhardt/UTB.
von Brand, T. (2015). Deutsch unterrichten. Einführung in die Planung, Durchführung und Auswertung in den Sekundarstufen. 2. Aufl. Hannover: Friedrich.
Collins, A., Brown, J. S. & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing and mathematics. In L. B. Resnick (Hrsg.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser (S. 453–495). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Eickelmann, B., Bos, W., Gerick, J., Goldhammer, F., Schaumburg, H., Schwippert, K., Senkbeil, M. & Vahrenhold, J. (Hrsg.). (2019). ICILS 2018 #Deutschland – Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen im Bereich Computational Thinking. Münster: Waxmann.
Feierabend, S., Rathgeb, T., Reutter, T. (2018). JIM-Studie 2018. Jugend, Information, Medien. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest. https://www.mpfs.de/studien/jim-studie/2018/
Gesehen: 03.04.2020
Feierabend, S., Rathgeb, T., Reutter, T. (2018). KIM-Studie 2018. Kindheit, Internet, Medien. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest. https://www.mpfs.de/fileadmin/files/Studien/KIM/2018/KIM-Studie_2018_web.pdf
Gesehen: 03.04.2020
Forschungsgruppe Lehrerbildung Digitaler Campus Bayern (DCB) (2017). Kernkompetenzen von Lehrkräften für das Unterrichten in einer digitalisierten Welt. Merz Medien+ Erziehung: Zeitschrift für Medienpädagogik, 4, 65-74.
Frederking, V. (2003). "Es wurde von Grund aus anders"!? Leseinteresse, Lernmotivation und Selbstregulation im Deutschunterricht nach 'PISA' und 'IGLU'. In U. Abraham, A. Bremerich-Vos, V. Frederking, P. Wieler (Hrsg.), Deutschunterricht und Deutschdidaktik nach PISA (S. 249-278). Freiburg i. Br.: Filibach.
Frederking, V. (2005). Symmedialität - mediendidaktisches Theorem und Entwicklungsprinzip im E-Learning-Bereich. In H. Kleber (Hrsg.), Perspektiven der Medienpädagogik in Wissenschaft und Bildungspraxis (S. 187-203). München: kopaed.
Frederking, V. (2014). Symmedialität und Synästhetik. Die digitale Revolution im medientheoretischen, medienkulturgeschichtlichen und mediendidaktischen Blick. In V. Frederking, A. Krommer, T. Möbius (Hrsg.), Neue Medien im Deutschunterricht (S. 3-49). Baltmannsweiler: Schneider.
Frederking, V., Krommer, A. & Maiwald, K. (2018). Mediendidaktik Deutsch, 3. Aufl. Berlin: Erich Schmidt.
Gailberger, S. & Wietzke, F. (2018). Deutschunterricht in einer digitalisierten Gesellschaft. Unterrichtsanregungen für die Sekundarstufe. Weinheim: Beltz.
Haas, G., Menzel, W. & Spinner, K. H. (1994). Handlungs- und produktionsorientierter Literaturunterricht. Praxis Deutsch, 123(1), 17-25.
Hochstadt, C., Krafft, A. & Olsen, R. (2015). Deutschdidaktik. Konzeptionen für die Praxis. 2. Aufl. Tübingen: Francke.
KMK - Kultusministerkonferenz (2012). Medienbildung in der Schule. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2012/2012_03_08_Medienbildung.pdf
Gesehen: 03.04.2020
KMK - Kultusministerkonferenz (2016). Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf
Gesehen 03.04.2020
Koedinger, K. R., & Corbett, A. (2006). Cognitive Tutors: Technology Bringing Learning Sciences to the Classroom. In R. K. Sawyer (Hrsg.), The Cambridge handbook of: The learning sciences (S. 61–77). Cambridge University Press.
Koehler, M. & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge (PACK)? Contemporary issues in technology and teacher education, 9(1), 60-70.
Kunter, M. & Trautwein, U. (2013). Psychologie des Unterrichts. Stuttgart: UTB.
Lachner, A., Backfisch, I., & Stürmer, K. (2019). A test-based approach of modeling and measuring technological pedagogical knowledge. Computers & Education, 142, 103645. doi: 10.1016/j.compedu.2019.103645
Leisen, J. (2016). Kalkulierte Herausforderung als Unterrichtsprinzip. F&E Edition. Die Forschungszeitschrift der Pädagogischen Hochschule Vorarlberg, 23, 23-32.
Major, L., Hassler, B. & Hennessy, S. (2017). Tablets in schools: impact, affordances and recommendations. In A. Marcus-Quinn & T. Hourigan (Hrsg.), Handbook for Digital Learning in K-12 Schools (S. 115-128). Cham: Springer.
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers college record, 108(6), 1017-1054.
OECD (2015). Bildung auf einen Blick 2015. OECD-Indikatoren. https://www.bmbf.de/files/OECD_Education_at_a_Glance_2015.pdf
Gesehen 03.04.2020.
van de Pol, J., Volman, M., Oort, F., & Beishuizen, J. J. (2015). The effects of scaffolding in the classroom: support contingency and student independent working time in relation to student achievement, task effort and appreciation of support. Instructional Science, 43(5), 615-641.
Ruiz-Primo, M., & Furtak, E. M. (2006). Informal formative assessment and scientific inquiry: Exploring teachers' practices and student learning. Educational Assessment, 11(3-4), 237-263.
Reusser, K. (2005). Problemorientiertes Lernen – Tiefenstruktur, Gestaltungsformen, Wirkung. Beiträge zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 23(2), 159-182.
Sailer, M., Murböck, J. & Fischer, F. (2017). Digitale Bildung an bayerischen Schulen - Infrastruktur, Konzepte, Lehrerbildung und Unterricht. München: vbw.
Scheiter, K. (2017). Lernen mit digitalen Medien - Potenziale und Herausforderungen aus Sicht der Lehr- Lernforschung. In K. Scheiter & T. Riecke-Baulecke (Hrsg.), Handbuch Schulmanagement Lehren und Lernen mit digitalen Medien (S. 33-53). München: Oldenbourg.
Spinner, K. H. (2006). Literarisches Lernen. Praxis Deutsch, 200(6), S. 6–16.
Stebler,R., Reusser, K. & Pauli, C. (2016). Wie Lehrpersonen Lernen unterstützen können. Profil, 02, 2-9.
Südkamp, A., Kaiser, J., & Möller, J. (2012). Accuracy of teachers’ judgments of students’ academic achievement: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 104, 743 -762.
Winkler, I. (2017). Potenzial zu kognitiver Aktivierung im Literaturunterricht. Fachspezifische Profilierung eines prominenten Konstrukts der Unterrichtsforschung. Didaktik Deutsch, 43, 78-97.
Aleven, V., McLaughlin, E. A., Glenn, R. A., & Koedinger, K. R. (2017). Instruction based on adaptive learning technologies. In R. E. Mayer & P. Alexander (Hrsg.), Handbook of research on learning andinstruction (S. 522-560). New York: Routledge.
Baacke, D. (1997). Medienpädagogik. Tübingen: Niemeyer.
Beißwenger, M., Burovikhina, V. & Meyer, L. (2019). Förderung von Sprach- und Textkompetenzen mit sozialen Medien: Kooperative Konzepte für den Inverted Classroom. Angewandte Linguistik F.A.L., 63, 59-100.
Bohl, T. (2017). Umgang mit Heterogenität im Unterricht. Forschungsbefunde und didaktische Implikationen. In T. Bohl, J. Budde & M. Rieger-Ladich (Hrsg.), Umgang mit Heterogenität in Schule und Unterricht (S. 257-273). Bad Heilbrunn: Klinkhardt/UTB.
von Brand, T. (2015). Deutsch unterrichten. Einführung in die Planung, Durchführung und Auswertung in den Sekundarstufen. 2. Aufl. Hannover: Friedrich.
Collins, A., Brown, J. S. & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing and mathematics. In L. B. Resnick (Hrsg.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser (S. 453–495). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Eickelmann, B., Bos, W., Gerick, J., Goldhammer, F., Schaumburg, H., Schwippert, K., Senkbeil, M. & Vahrenhold, J. (Hrsg.). (2019). ICILS 2018 #Deutschland – Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen im Bereich Computational Thinking. Münster: Waxmann.
Feierabend, S., Rathgeb, T., Reutter, T. (2018). JIM-Studie 2018. Jugend, Information, Medien. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest. https://www.mpfs.de/studien/jim-studie/2018/
Gesehen: 03.04.2020
Feierabend, S., Rathgeb, T., Reutter, T. (2018). KIM-Studie 2018. Kindheit, Internet, Medien. Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest. https://www.mpfs.de/fileadmin/files/Studien/KIM/2018/KIM-Studie_2018_web.pdf
Gesehen: 03.04.2020
Forschungsgruppe Lehrerbildung Digitaler Campus Bayern (DCB) (2017). Kernkompetenzen von Lehrkräften für das Unterrichten in einer digitalisierten Welt. Merz Medien+ Erziehung: Zeitschrift für Medienpädagogik, 4, 65-74.
Frederking, V. (2003). "Es wurde von Grund aus anders"!? Leseinteresse, Lernmotivation und Selbstregulation im Deutschunterricht nach 'PISA' und 'IGLU'. In U. Abraham, A. Bremerich-Vos, V. Frederking, P. Wieler (Hrsg.), Deutschunterricht und Deutschdidaktik nach PISA (S. 249-278). Freiburg i. Br.: Filibach.
Frederking, V. (2005). Symmedialität - mediendidaktisches Theorem und Entwicklungsprinzip im E-Learning-Bereich. In H. Kleber (Hrsg.), Perspektiven der Medienpädagogik in Wissenschaft und Bildungspraxis (S. 187-203). München: kopaed.
Frederking, V. (2014). Symmedialität und Synästhetik. Die digitale Revolution im medientheoretischen, medienkulturgeschichtlichen und mediendidaktischen Blick. In V. Frederking, A. Krommer, T. Möbius (Hrsg.), Neue Medien im Deutschunterricht (S. 3-49). Baltmannsweiler: Schneider.
Frederking, V., Krommer, A. & Maiwald, K. (2018). Mediendidaktik Deutsch, 3. Aufl. Berlin: Erich Schmidt.
Gailberger, S. & Wietzke, F. (2018). Deutschunterricht in einer digitalisierten Gesellschaft. Unterrichtsanregungen für die Sekundarstufe. Weinheim: Beltz.
Haas, G., Menzel, W. & Spinner, K. H. (1994). Handlungs- und produktionsorientierter Literaturunterricht. Praxis Deutsch, 123(1), 17-25.
Hochstadt, C., Krafft, A. & Olsen, R. (2015). Deutschdidaktik. Konzeptionen für die Praxis. 2. Aufl. Tübingen: Francke.
KMK - Kultusministerkonferenz (2012). Medienbildung in der Schule. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2012/2012_03_08_Medienbildung.pdf
Gesehen: 03.04.2020
KMK - Kultusministerkonferenz (2016). Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf
Gesehen 03.04.2020
Koedinger, K. R., & Corbett, A. (2006). Cognitive Tutors: Technology Bringing Learning Sciences to the Classroom. In R. K. Sawyer (Hrsg.), The Cambridge handbook of: The learning sciences (S. 61–77). Cambridge University Press.
Koehler, M. & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge (PACK)? Contemporary issues in technology and teacher education, 9(1), 60-70.
Kunter, M. & Trautwein, U. (2013). Psychologie des Unterrichts. Stuttgart: UTB.
Lachner, A., Backfisch, I., & Stürmer, K. (2019). A test-based approach of modeling and measuring technological pedagogical knowledge. Computers & Education, 142, 103645. doi: 10.1016/j.compedu.2019.103645
Leisen, J. (2016). Kalkulierte Herausforderung als Unterrichtsprinzip. F&E Edition. Die Forschungszeitschrift der Pädagogischen Hochschule Vorarlberg, 23, 23-32.
Major, L., Hassler, B. & Hennessy, S. (2017). Tablets in schools: impact, affordances and recommendations. In A. Marcus-Quinn & T. Hourigan (Hrsg.), Handbook for Digital Learning in K-12 Schools (S. 115-128). Cham: Springer.
Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers college record, 108(6), 1017-1054.
OECD (2015). Bildung auf einen Blick 2015. OECD-Indikatoren. https://www.bmbf.de/files/OECD_Education_at_a_Glance_2015.pdf
Gesehen 03.04.2020.
van de Pol, J., Volman, M., Oort, F., & Beishuizen, J. J. (2015). The effects of scaffolding in the classroom: support contingency and student independent working time in relation to student achievement, task effort and appreciation of support. Instructional Science, 43(5), 615-641.
Ruiz-Primo, M., & Furtak, E. M. (2006). Informal formative assessment and scientific inquiry: Exploring teachers' practices and student learning. Educational Assessment, 11(3-4), 237-263.
Reusser, K. (2005). Problemorientiertes Lernen – Tiefenstruktur, Gestaltungsformen, Wirkung. Beiträge zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 23(2), 159-182.
Sailer, M., Murböck, J. & Fischer, F. (2017). Digitale Bildung an bayerischen Schulen - Infrastruktur, Konzepte, Lehrerbildung und Unterricht. München: vbw.
Scheiter, K. (2017). Lernen mit digitalen Medien - Potenziale und Herausforderungen aus Sicht der Lehr- Lernforschung. In K. Scheiter & T. Riecke-Baulecke (Hrsg.), Handbuch Schulmanagement Lehren und Lernen mit digitalen Medien (S. 33-53). München: Oldenbourg.
Spinner, K. H. (2006). Literarisches Lernen. Praxis Deutsch, 200(6), S. 6–16.
Stebler,R., Reusser, K. & Pauli, C. (2016). Wie Lehrpersonen Lernen unterstützen können. Profil, 02, 2-9.
Südkamp, A., Kaiser, J., & Möller, J. (2012). Accuracy of teachers’ judgments of students’ academic achievement: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 104, 743 -762.
Winkler, I. (2017). Potenzial zu kognitiver Aktivierung im Literaturunterricht. Fachspezifische Profilierung eines prominenten Konstrukts der Unterrichtsforschung. Didaktik Deutsch, 43, 78-97.